Практика судов по кредитам, Пленуму ВССУ

Получение кредитов в банке стало крайне популярно в последнее время. Кажется, что это достаточно простой способ изыскания средств. Действительно, не приходится годами откладывать деньги ради удовольствия купить квартиру, машину или хотя бы новый телефон — можно прямо сегодня взять кредит, купить желаемое. И лишь потом годами выплачивать кредит банку. Почему-то это самое «потом» в сочетании с «годами» не вызывает у граждан мысли, что отдавать деньги все же придется. В результате кредит не выплачивается, банк, не теряя времени на уговоры обращается в суд. Результат: у банка дыра в балансе, заемщик прижат к стенке, суду вместо случаев действительно серьезных правонарушений приходится разбирать кредитный спор.

В марте 2012 прошел Пленум ВССУ, на котором рассматривалась и эта проблема. Были приняты определенные решения. Считается, что если местные суды будут им следовать, то разбирательства по кредитным спорам станут проводиться с меньшими затратами. О каких решениях идет речь?

Так, часто банк обращается и в гражданский суд с иском к заемщику, и в хозяйственный с иском к поручителю и в третейский для урегулирования ситуации. Как следствие один и тот же процесс рассматривается несколько раз. Пленум постановил, что если ответчиком является физическое лицо, то дело должен рассматривать только гражданский суд общей юрисдикции.

Правда, тут есть небольшая оговорка. Предположим, что должником является физическое лицо. Поручителем — юридическое лицо. Если банк предъявляет претензии по возврату долга только к поручителю и не заявляет иск против собственно должника, то дело должно рассматриваться в хозяйственном суде.

Касательно оговорки о третейском суде

Касательно оговорки о третейском суде Пленум постановил, что данная мера не должна препятствовать обращению в суд общей юрисдикции. Даже если дело уже рассматривалось третейским судом и было вынесено решение, то все равно суд общей юрисдикции обязан принять заявление о возврате кредита. Причина такого решения в том, что третейский суд рассматривает дела о защите прав потребителей. Однако банк не может быть потребителем и не является им. Даже если в договоре была оговорка о возможности разрешать споры в третейском суде, это не означает, что банк не может защищать свои имущественные права в других судах.

Но это касается тех исков, которые банк предъявляет заемщику. Что же касательно исков в обратную сторону? На самом деле об этом было сказано совсем мало — и почти вся информация для заемщика будет не самой радостной. Так, если потребитель (то есть получатель кредита) подает иск в суд и обвиняет банк в нарушении своих прав, то он должен детально указать, какие права и каким образом были нарушены. Если анализ заявления показывает, что иск был подан с единственной целью — затянуть производство по иску банка против заемщика — то подобные заявления будут возвращаться без рассмотрения.

Зато истцу-клиенту банка было разрешено подавать иск против банка в любой удобный для него суд: по месту расположения банка, по месту расположения любого его филиала или по месту расположения любого обособленного подразделения банка. Не вполне ясно, чем это облегчит жизнь заявителю, но все же. Кроме того, было еще раз отмечено, что запрещать получателю кредита выезд за границу нельзя.

Затрагивался вопрос составления искового заявления. Конечно, общие требования к форме и содержанию этого документа изложены в ГПК Украины и если истец их придерживается, то заявление должно быть принято. Однако ВССУ напомнил, что существуют некоторые правила, введенные специальными законами — к примеру, законом «Об ипотеке». Следует требовать от истца соблюдения этих правил.

Источник: Империя юридических услуг