Дополнительные доказательства в хозяйственном судопроизводстве

Закон обязывает стороны доказывать собственную правоту. Если сторона ссылается на какие-либо факты и обстоятельства, она должны привести этому доказательства. Только в этом случае можно говорить о том, что требования стороны обоснованы. Обычно сбором доказательств занимается юрист, который представляет интересы участника процесса.

Однако очень часто сторона не может предоставить доказательств собственной позиции. Например, доказательства существовали, но были утрачены. Возможно, сторона не может получить необходимый документ. Возможно, дело в том, что доказательство попросту отсутствует. При этом ситуация образуется достаточно забавная. С одной стороны истец, считающий свои заявления обоснованными, а доказательства ответчика незначительными. С другой стороны ответчик, считающий собственную позицию обоснованной и доказательства достаточными, а позицию истца — шаткой. С третьей стороны судья, который считает, что и истец, и ответчик приводят голословные утверждения, не подкрепленные сколь-нибудь значимыми доказательствами. Это можно было бы считать смешным, не будь ситуация столь печальной.

Что делать в случае, когда суд не считает достаточными доказательства, представленные по делу?

Вообще закон предусматривает два варианта.

Первый: истребовать дополнительные доказательства. Как известно, задача суда состоит в том, чтобы установить все обстоятельства дела, установить пострадавшую и навредившую стороны, урегулировать конфликт между ними путем наказания вторых и компенсации вреда, причиненного первым. В таких обстоятельствах привлечение к делу дополнительных сведений выглядит вполне логичным.

Как это происходит? Согласно закону хозяйственный суд не имеет полномочий на привлечение к делу дополнительных доказательств. Суд может оперировать только тем, что представляется сторонами по делу. Только на основании представленной информации суд может определять обстоятельства, оценивать факты и доказательства, делать выводы и выносить решения. Очевидно, что если доказательств недостаточно, то либо решение будет неверным, либо суд вообще не сможет вынести решение. В таком случае сторона по делу либо прокурор может подать суду ходатайство. В нем будет указано, какое именно доказательство требуется получить.

Нужно будет перечислить, почему податель ходатайства не может получить эти доказательства самостоятельно. Так как доказательства должны быть истребованы у организации или некоего предприятия, то потребуется прежде доказать, что указанная организация действительно располагает такими сведениями — или по крайней мере привести обоснования тому, что организация может обладать такими сведениями. Наконец, в ходатайстве нужно будет указать, какое обстоятельство или какой факт можно подтвердить требуемыми доказательствами.

Отметим, что если судебное разбирательство еще не началось, то суд может требовать дополнительные доказательства по собственной инициативе — но только в этом случае.

Так как задача суда — правильно и насколько возможно быстро разрешить спор, то суд имеет некоторые привилегии. Так, на стадии подготовки к делу суд может обязать стороны по делу и третьи лица выполнить некоторые действия, которые впоследствии могут ускорить судебные разбирательства. Например, суд может потребовать сверить расчеты, выполненные одной из сторон по делу. Или может затребовать некоторые документы либо сведения. Также суд может потребовать, чтобы стороны по делу или должностные лица произвели осмотр доказательств либо ознакомление с материалами дела на месте из нахождения..

Суд рассмотрит ходатайство

Если оно будет сочтено обоснованным, то суд истребует указанные сведения и приобщит их к материалам по делу. Суд может предоставить подателю ходатайства полномочия для того, чтобы он получил указанные доказательства в означенной организации.

Кстати, закон не устанавливает критериев для определения обоснованности ходатайства. Это логично, так как невозможно предусмотреть, какие доказательства могут потребоваться сторонам для укрепления их позиций. Получается, что судья, решая, удовлетворить ли ходатайство, основывается на собственном опыте и знаниях — которые по определению ограничены.

После того, как судебное разбирательство началось, суд может требовать дополнительных доказательств только по ходатайству одной из сторон. Если сторона не представляет ходатайство, а доказательств явно недостаточно, то суд может предложить стороне ходатайствовать о привлечении новых доказательств. Далее события происходят по описанной выше схеме.

Второй вариант действий — рассматривать только имеющиеся обстоятельства. По сравнению с первым этот метод ущербен. Впрочем, если ни одна из сторон не предоставила ходатайство, у суда не остается иного выбора.