Юридическое ограничение полномочий управляющего в бизнесе

Как известно, успешность предприятия зависит от слаженной работы каждого его отдела. И важно не только тщательно выполнять свои обязанности, но и не превышать их. К примеру, исполнительный орган — директор, совет директоров — имеет практически неограниченную власть. И порой может пользоваться ею в ущерб предприятию, что не является правильным. К сожалению, надеяться на совестливость подобных руководителей не приходится.

Так, законом оговаривается, что если представитель юридического лица (исполнительный орган данного общества) взаимодействует с третьими лицами — например, с партнерами, — то все действия представителя считаются действиями самого общества. Поясним: даже если полномочия представителя недостаточны для заключения конкретной сделки, она все равно будет признана действительной — просто потому, что другая сторона сделки не знала о недостаточных полномочиях представителя. Конечно, в некоторых случаях можно доказать, что другая сторона была прекрасно осведомлена об этом, однако на поиск и предоставление доказательств потребуется много времени при неизвестном результате.

Казалось бы, какая разница?

По идее директор всегда должен стараться действовать в интересах собственного предприятия, следовательно нет нужды отменять заключенную им сделку. На практике, однако, подобное заключение оказывается неверным. Так, все чаще общественности становятся известны случаи махинаций с «откатами»: директор продает имущество, принадлежащее обществу, по крайне низкой цене, за что получает некоторое количество денег от покупателя. Или, что еще более вероятно, директор может воспользоваться своим положением и принять на хорошо оплачиваемую должность человека, не соответствующего требованиям, однако являющегося родственником директора или иным важным для директора лицом. Еще вариант: предоставить сотрудничающей организации условия, которые бы вредили собственному предприятию. Также директор может просто передать часть средств общества в качестве займа третьему лицу. И это далеко не полный список возможных сделок, которые нанесут вред предприятию и которые нельзя будет признать незаконными.

Возникает вопрос: можно ли законными способами ограничить полномочия исполнительного органа? Как осуществить контроль за тем, остаются ли действия руководителя в рамках его полномочий?

Обратимся к текущему законодательству. Так, Гражданский Кодекс определяет для общества с ограниченной ответственностью два органа управления: собственно исполнительный орган и общее собрание участников общества. Для конкретного типа общества законом могут быть предусмотрены иные органы управления. Исполнительный орган может быть как единоличным (то есть состоять лишь из одного директора), так и коллегиальным (то есть несколько директоров, занимающихся различными задачами).

Во втором случае назначается генеральный директор — директор над директорами — который имеет право осуществлять любые действия от имени организации, и ему для этого не требуется никаких документов, подтверждающих, что общество наделило его такой ответственностью. Впрочем, право действовать без генеральной доверенности не является исключительным: прочие директора также могут обладать такими полномочиями. В обязанности директора входит решение практически всех вопросов, связанных с деятельностью предприятия. Исключение — вопросы, которые решаются общим собранием участников (в Уставе общества достаточно подробно расписано, какие именно вопросы директор не может решать единолично). Общее собрание может требовать от директора отчета о деятельности общества — это одна из причин, почему директор организации (или генеральный директор) не может одновременно председательствовать на общем собрании.

Если предприятие достаточно большое, чтобы требовалась дирекция, то закон требует назначения не менее чем трех директоров. К примеру, могут быть открыты должности коммерческого, финансового директора, директора по связям с общественностью и так далее. Количество директоров, названия их должностей, внутренняя иерархия и обязанности должны быть изложены в Уставе общества.

Также в Уставе нужно отразить процесс избрания специалиста на конкретную руководящую должность. Как правило, современные общества действуют по двум распространенным схемам. Первая: общее собрание участников назначает каждого члена дирекции в согласии с установленными правилами. Вторая: собрание назначает только генерального директора, который, в свою очередь, займется назначением прочих членов дирекции. Возможны и другие схемы. Какая бы схема ни использовалась, в Уставе это должно быть отражено очень четко. Отметим, что закон не требует, чтобы членами исполнительного органа обязательно являлись члены общества.

Полномочия директора также требуют серьезного внимания. В общем они устанавливаются законом. Однако в каждом частном случае вопросы, которые может решать директор, порядок решения его задач и порядок совершения прочих действий, в том числе по представлению интересов общества, прописывается в Уставе общества. В большинстве случаев оказывается неразумным подробное перечисление обязанностей и полномочий директора — это загоняет его в жесткие рамки и не позволяет ему действовать в случае изменения условий. Поэтому чаще в Уставе перечисляются вопросы, которые могут быть решены только на общем собрании. Во всех прочих вопросах директор получает относительную свободу: он волен принимать любые решения, которые кажутся ему верными, отчитываясь, однако, перед собранием участников.

Определение полномочий директора является очень важной мерой защиты от его недобросовестных действий. Так, его полномочия и обязанности обязательно должны быть отражены в Уставе — пусть даже в достаточно общем виде. В трудовом договоре эти полномочия должны быть раскрыты более полно и подробно — это позволит избежать в будущем разночтений. Как в Уставе, так и в договоре можно описать ряд ограничений. Например, директору может быть запрещено заключать сделки, стоимость которых превышает определенное значение — а если и заключать, то после решения, принятого на общем собрании. Или можно запретить ему передавать имущество общества взаймы или в качестве дара третьим лицам. Как вариант можно предусмотреть, что договоры (особенно касающиеся больших денежных сумм) должны подписываться не только директором, но и еще кем-либо из исполнительного органа предприятия. В зависимости от конкретных условий можно определить и иные ограничители.

Нелишним будет отметить, что заключение типовых договоров с директорами недопустимо: условия каждого договора должны отражать реальное положение вещей. Нередко бывает разумным определить, чтобы по истечении срока трудового договора его продление осуществлялось бы не автоматически, а только в результате соглашения сторон.

Обратите внимание, что исполнительный орган все равно является подотчетным, следовательно его можно в некоторой степени контролировать. Законом предусмотрен следующий порядок: из числа участников общества формируется так называемая ревизионная комиссия. Очевидно, что ее состав должен определяться не дирекцией общества, а общим собранием участников. Закон требует, чтобы в состав комиссии входило три человека. В зависимости от конкретной ситуации обществу позволяется включать в нее большее число людей. Комиссия проверяет деятельность директора и может, в случае необходимости, сместить недобросовестного директора.

Таким образом, предприятие вполне способно обеспечить себе защиту от превышения директором его полномочий.