Приватизация подвального помещения жилого дома
Вопрос к юристу
«Частное предприятие в 2008 году приватизировало подвальное помещение жилого дома. В 2012 году это помещение было продано другой организации. Новый владелец произвел ремонт помещения, привел его в надлежащее состояние. Жильцы дома, которым до тех пор не было до помещения никакого дела, вдруг решили оспорить право собственности на подвал. По их мнению они имеют полное право не только пользоваться помещением, но даже сдавать его в аренду третьим лицам. Так как сделка купли-продажи была проведена абсолютно законно, то жильцы дома пытаются доказать, что помещение было незаконно приватизировано. Так, они утверждают, что предприниматель, приватизировавший помещение, не обходил жильцов и не заручался их согласием на приватизацию. Кроме того, они ссылаются на разъяснение Конституционного Суда о вспомогательных помещениях: мол, все чердаки-лестницы принадлежат жильцам дома в равных долях. Владелец помещения считает их требования необоснованными, так как, во-первых, согласие жильцов на приватизацию и не требовалось, а во-вторых, подвальное помещение не считается вспомогательным: по крайней мере в паспорте оно указано как «нежилое». Поясните, пожалуйста, могут ли жильцы дома отобрать помещение у его владельца? Можно ли обратить внимание суда на то, что срок давности по иску давно прошел? Если приватизация все же будет признана незаконной, то кто будет возмещать владельцу расходы на ремонт помещения (кстати сказать, крупные)?»
Юридическая консультация
Отвечу по порядку. Для того, чтобы отобрать помещение у его владельца, жильцам не хватает законных оснований. Они путают законодательные нормы и неправильно применяют их к своей ситуации.
Давайте определимся, что является нежилым помещением, что является вспомогательным помещением? Вспомогательное помещение — это помещение, которое необходимо для того, чтобы здание могло использоваться и обслуживаться. К вспомогательным помещениям относятся, к примеру, лестничные площадки и пролеты (позволяют жильцам и обслуживающему персоналу перемещаться внутри здания), шахта и машинное отделение лифта (обеспечивает работу лифта, позволяет осуществить его ремонт) и так далее. Закон «О приватизации государственного жилого фонда» указывает, что владельцы приватизированных квартир (равно как и владельцы неприватизированных квартир) имеют полное право пользоваться вспомогательными помещениями, так как являются их долевыми владельцами. Причем владельцам квартир нет нужды приватизировать вспомогательные помещения либо платить за их использование: право владения неотделимо от права собственности на квартиру. Это правило действует не только в многоквартирных домах, но также в общежитиях.
Нежилое же помещение находится в составе жилого комплекса (в данном случае многоквартирного дома), но к жилому фонду не относится. На нежилое помещение распространяются гражданско-правовые отношения — то есть его можно сдать в аренду, купить и так далее.
Действительно, Конституционный Суд в решении по делу № 14-рп/2011 от 09.11.11 г. подтвердил, что квартиросъемщики имеют право собственности на вспомогательные помещения. Однако речь шла о другом: что право собственности неотделимо от обязанностей по уходу. То есть квартиросъемщик, имеющий законное право собственности на долю вспомогательных помещений, обязан участвовать в обеспечении должного ухода за этими помещениями — проще говоря, должен сдавать деньги на ремонт.
В данном случае это решение суда и приведенный выше Закон «О приватизации...» применить нельзя, так как подвальное помещение не является вспомогательным. Значит, на него не распространяется право общей собственности. Так что приватизация была произведена вполне законно.
Что касается сроков давности, то автор вопроса прав: срок исковой давности уже истек. Приватизация была произведена в 2008 году, а срок давности составляет всего лишь три года. Однако это не значит, что суд применит срок давности. Дело в том, что законодательство требует, чтобы о применении срока давности заявляло заинтересованное лицо. Суд по определению не может быть заинтересован и по собственной инициативе заявления не сделает. Следовательно, владелец помещения должен сам подать ходатайство о том, чтобы суд применил срок давности. Суд, конечно же, не откажет и истцам будет отказано в удовлетворении исковых требований.
Что касается третьего вопроса, то, полагаю, в свете вышесказанного он теряет актуальность.
Возможно, это Вас заинтересует
Угроза репутации акционера компании Если пойдут слухи о том, что исполнительный директор допускает серьезные ошибки в управлении, его репутация окажется под угрозой Жалоба министру ЖКХ осталась без ответа Если гражданин не доволен работой ЖЭУ, он должен потребовать составления акта-претензии и подать жалобу. | Задолженность по оплате за кабельное телевидение Закон позволяет кредитору в случае образования задолженности по оплате передать право взыскания долга долговому агентству. Спор о разделе имущества, квартиры за границей Если супруги проживают в Украине, а их недвижимость находится в РФ, то спор о разделе имущества должен будет проводиться в России. |