Право на возмещение расходов адвоката в хозяйственном процессе

Общеизвестно, что расходы на проведение судебного процесса оплачивают стороны спора. Расходы эти достигают порой внушительных размеров. Неудивительно, что закон позволяет выигравшей стороне компенсировать судебные расходы за счет проигравшей стороны. Впрочем, не все расходы будут возмещены. Между тем судебные издержки могут быть самыми различными. Что к ним относится?

• Во-первых, конечно же, государственная пошлина. Ее платит истец при подаче искового заявления и размер пошлины зависит от многих факторов.
• Во-вторых, расходы на оплату услуг представителя-юриста, адвоката. Очевидно, что эти траты также значительны.
• В-третьих, расходы на различные экспертизы, если таковые были назначены судом.
• В-четвертых, к судебным издержкам можно отнести расходы, которые были понесены ввиду необходимости исследовать вещественные доказательства на месте их нахождения — в случае, если они не могут быть доставлены в зал суда.
• В-пятых, если суду представлялись какие-то видео- аудиозаписи и подобные им доказательства, то расходы на обеспечение суда информацией и устройствами предоставления вербальной информации.
• В-шестых, если одна из сторон процесса пользуется услугами переводчика, то расходы на них также относятся к судебным издержкам. Наконец, в-шестых, прочие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела и ведением судебного процесса.

Очевидно, что самая большая из перечисленных статья расходов — это оплата услуг адвоката.

Самое неприятное, что экономить на юристе — себе дороже, это крайне неосмотрительно.

Поэтому очень часто стороны стараются найти наилучшего адвоката, а расходы на него надеются возместить в будущем за счет проигравшей стороны.

Закон гласит, что если исковые требования удовлетворяются, то расходы на адвоката возмещаются за счет ответчика. Если, напротив, в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы возместит истец. Если исковые требования удовлетворены не полностью, то и расходы делятся между сторонами. Пропорции раздела зависят от того, какая часть исковых требований была удовлетворена. Таким образом согласно закону именно проигравшая сторона должна возмещать выигравшей стороне расходы на юриста.

Возмещение расходов на услуги адвоката в суде

Стоит отметить, что в гражданском процессе выигравшая сторона может потребовать возместить расходы на услуги представителя, даже если тот не является адвокатом. Аналогична ситуация и в административном производстве. Однако если речь идет о хозяйственном процессе, то выигравшая сторона может просить возмещения расходов только в случае найма адвоката.

Очевидно ни одной стороне не хочется, чтобы расходы на адвоката превратились в убытки — всем хочется выиграть. Кстати, любопытный факт: до 2001 года расходы на адвоката считались убытками. Так что получить возмещение было сложно — следовало подать исковое заявление, начать новый судебный процесс. Сегодня же понимание расходов на адвоката иное: сегодня они считаются издержками и должны возмещаться проигравшей стороной в рамках одного судебного процесса. Что это означает? Если раньше можно было не заявлять сразу о том, что сторона понесла расходы, наняв адвоката, а просто по завершении дела подавался новый иск, то теперь так сделать не получится. Если сторона не сообщила о своих расходах, то с точки зрения закона она и не претендует на возмещение этих расходов в случае выигрыша. В любом случае ни одна сторона не сможет подать новый иск с требованием возместить убытки (или ущерб), вызванные необходимостью обратиться за помощью к адвокату.

Предположим, сторона считает, что выиграет дело и собирается заявить о найме адвоката с тем, чтобы позднее эти расходы были возмещены. Можно ли указать любую возможную сумму в качестве возмещения? Конечно же, нет. Сторона обязана предоставить не только документальное подтверждение того, что договор с юристом действительно был заключен, но и доказать, что эти расходы в самом деле были необходимы. Также придется доказать, что сторона действовала в рамках собственных средств и что траты на адвоката были разумными.

Высший арбитражный суд Украины дал своё разъяснение

Высший арбитражный суд Украины разъясняет, что возмещение расходов на адвоката может быть произведено только при соблюдении выигравшей стороной ряда условий. Так, сторона должна предоставить документы, которые подтвердят расходы на адвоката. Таким документом может быть, к примеру, соглашение между стороной судебного спора и адвокатом: адвокат обязуется предоставить свои услуги и вести дело в суде. Либо можно просто оформить доверенность — конечно же в соответствии с требованиями текущего законодательства. Сторона обязана предоставить также документы, подтверждающие передачу денег от клиента к юристу — к примеру платежное поручение. Суд должен в решении (или определении) указать, что проигравшая сторона обязана возместить выигравшей стороне расходы в определенном размере.

На основании этого разъяснения юристы рекомендуют предоставлять суду пакет документов. В него входит, во-первых, ходатайство. Кроме собственно просьбы о возмещении расходов в нем нужно будет обосновать требуемую сумму возмещения: нужно будет указать, сколько фактически работал юрист и какова, согласно договоренности, стоимость часа его работы. Во-вторых, нужно будет предоставить соглашение либо другой документ, свидетельствующий о договоренности на предоставление юристом услуг. В-третьих потребуется доверенность, подтверждающая полномочия адвоката. В-четвертых нужно будет предоставить документ об оплате труда юриста. Это едва ли не единственная бумага, получение которой может вызвать трудности. К примеру, если по условиям договора оплата услуг адвоката производится после вынесения решения (то есть после того, как он завершит свою работу) полностью или частично, то документа об оплате на момент подачи ходатайства просто не будет существовать. Можно попытаться оплатить услуги адвоката прямо перед вынесением решения, но затруднительно предсказать, когда именно это произойдет. В-пятых понадобится адвокатское свидетельство (напомним, что в хозяйственных процессах можно требовать возмещения услуг только адвоката, а не просто юриста).

Ходатайство и сопутствующие документы нужно будет подать до того, как суд вынесет решение.

Итак, уточним еще раз. Закон позволяет стороне, выигравшей хозяйственный процесс, получить возмещение расходов на адвоката за счет проигравшей стороны. Расходы, в свою очередь, можно определить, если обратить внимание на Закон Украины «Об адвокатуре». В нем сказано, что труд адвоката оплачивается в соответствии с соглашением, заключенным между адвокатом (либо объединением адвокатов, адвокатской конторой) и его клиентом (в этом качестве может выступать не только физическое, но и юридическое лицо). Обратите внимание: речь идет именно о тексте соглашения. В соглашении (договоре) может быть указана любая сумма оплаты. То есть Хозяйственный Кодекс никак не ограничивает сумму выплат за услуги юриста.

Почему это должно быть интересно? Потому, что, к примеру, в административном деле сторона может рассчитывать на компенсацию, не превышающую определенного размера. Так, Кабинет Министров вынес постановление, согласно которому размер компенсации судебных издержек лимитирован.

Впрочем, рано радоваться и потирать руки в ожидании больших денег. Хотя Хозяйственный Кодекс и не заявляет ограничений на сумму выплат за услуги юриста (и компенсаций, соответственно), однако на деле ограничение все же присутствует. Так, Высший Арбитражный суд разъясняет, что размер судебных издержек не должен быть явно завышенным. Как было указано, в состав судебных издержек входят госпошлина, услуги адвоката и прочие расходы. Так вот, государственная пошлина установлена законом и ее размер не может быть изменен самовольно. В то время как на адвокате, с точки зрения закона, можно и сэкономить. Понятно, что определять, завышены ли требования стороны, можно только после тщательного изучения материалов дела. Если судебные издержки, представленные стороной, явно превышают даже стоимость исковых требований, это указывает либо на неразумность стороны, либо на некоторую нечестность. Например, стоимость иска, согласно заявлению, составляет 10 000 гривен. В то же время на адвоката истец потратил 50 000 гривен. Очевидно, что либо истец преувеличил расходы на адвоката, либо просто не умеет считать деньги — и значит не нужно ему давать их слишком много. Поэтому суд должен определить, каковы разумные пределы стоимости издержек и лишь с учетом этой суммы назначать размер компенсации.

Очевидно, что на практике установить размер этой «разумной необходимости» достаточно сложно. Однако Высший Арбитражный суд информирует судей о том, на какие факторы нужно обращать внимание. К примеру, суд может учесть, сколько времени специалисту в среднем требуется для подготовки к судебным заседаниям и оценить, укладывается ли данный юрист в заданные рамки. Также можно учесть, сколько в среднем адвокаты в стране или городе берут за свои услуги в подобных делах (тут помогут различные статистические данные). Если адвокату пришлось тратить время на поездки, то можно учесть расходы на транспорт и (если такое существует) норму расходов на командировки. Также судье потребуется учесть сложность дела — если было проведено большое количество заседаний, то и расходы на адвоката увеличились. И, напротив, если дело простое и было быстро решено, то и за услуги адвоката выигравшая сторона заплатила меньше.

Впрочем, подобные разъяснения не особо помогают — четких критериев все равно не существует. Сложностей возникает немало и нет ничего удивительного в том, что суды определяют размер компенсируемых расходов крайне непоследовательно. Тем более, каждое дело уникально и обстоятельства даже схожих по сути дел различаются. В любом случае чаще всего выигравшей стороне удается доказать обоснованность лишь части расходов на адвоката — независимо от того, сколько в действительности на него было потрачено. Как правило судьи считают, что в качестве компенсации можно выплатить не более десятой части стоимости иска. То есть, если в исковом заявлении была указана цена иска в размере 100 000 гривен, а расходы на адвоката составили 50 000 гривен, то суд постановит возместить не более 10 000 гривен — даже если будут предоставлены документы, подтверждающие реальность расходов на адвоката. Уточним: так как критерии оценки разумных трат весьма субъективны, то разные судьи вынесут разные решения в подобных обстоятельствах.

Судебная практика по возмещению расходов на юриста

Стоит отметить, что в последние годы все больше судей присуждают проигравшей стороне возместить значительную часть расходов на адвоката. То есть судебная практика медленно идет к полному возмещению проигравшей стороной расходов на адвоката выигравшей стороны. Любопытно, что суды первой инстанции обычно назначают к оплате более значительные суммы, чем апелляционные и кассационные.

Примером вышесказанного может стать реально разбиравшееся дело. Так, ОАО «Укртелеком» подало исковое заявление в Хозяйственный суд г. Киева. Суть дела была в том, что ФЛП Г.В. Череда задолжал ОАО «Укртелеком» деньги в размере 1 373 511,23 гривен. Истец требовал возврата своих средств. Дело завершилось полюбовно: ответчик погасил задолженность, причем сделал это добровольно. В свете этих обстоятельств суд счел возможным прекратить производство по делу. Однако истец нанял адвоката и желал получить возмещение этих расходов. Суд согласился с истцом и назначил компенсацию в размере 180 800 гривен. Была подана апелляционная жалоба, однако апелляционный суд оставил решение без изменения. Была подана кассация, и Высший Хозяйственный суд частично отменил решения судов предыдущих инстанций — речь идет именно о части возмещения расходов на адвоката. Также суд отправил дело обратно в суд первой инстанции. Суд первой инстанции изменил сумму возмещения, теперь она составила 180 000 гривен. Апелляционный суд уменьшил сумму еще до 160 000 гривен. Однако ВХСУ опять отменил решения судов предыдущих инстанций и опять отправил дело на новое рассмотрение. Хозяйственный суд г. Киева при третьем рассмотрении обстоятельств дела счел возможным взыскать с ответчика 160 000 гривен в пользу истца. Апелляционный суд согласился с таким решением. Однако ВХСУ все равно счел сумму расходов несоразмерной — согласно решению сумма выплат ответчика должна составлять лишь 10 000 гривен.

Отчего была назначена столь незначительная сумма? Суд обратил внимание на два немаловажных обстоятельства. Во-первых, адвокату платят за то, что тот достигает определенных результатов. В данном случае задачей адвоката являлось взыскание задолженности с ответчика. Однако, как известно, ответчик добровольно отдал долг — адвокат ничего для этого не сделал. Во-вторых, адвокат лично участвовал только в одном заседании. В тот день ответчик отсутствовал, поэтому адвокат по существу все равно не выступал. В прочих случаях на суде выступали помощники адвоката. Однако они не предоставили поручения, которые бы подтверждали их статус. Следовательно фактически они были обычными представителями истца на судебном заседании — а по закону проигравшая сторона должна возмещать только расходы на адвоката, но никак не расходы на представителя.

Что же в итоге? С одной стороны закон ничем не ограничивает размер компенсационных выплат за услуги адвоката. С другой стороны суд при определении размера выплат будет учитывать соразмерность трат. Следовательно стороне придется доказать разумность расходов на адвоката.