Борьба с неправомерными действиями банка и суда

Банковский кредит на потребительские нужды кажется простым решением проблемы безденежья. Однако на деле он превращается в гораздо более сложную проблему. Если несколько лет назад доходы граждан были достаточно стабильными, что давало некоторую уверенность в благополучной выплате кредита, то сегодня ситуация изменилась. Разнообразные кризисы в экономической и финансовой сферах сильно влияют на курс гривны, что не самым лучшим образом сказывается на внутренней экономике. Теперь очень легко потерять работу, зато сложно найти работу с достойной заработной платой. Как следствие выплачивать кредит становится трудно. Но это еще можно было бы пережить — если бы не сильное давление банковско-судебной системы.

Что делать, если банк требует возврата долга через суд?

Банки очень тщательно следят за тем, чтобы выплаты по кредитам совершались вовремя: каждый заемщик знает, что ему десять раз позвонят и напишут, чтобы сообщить о приближающейся дате оплаты. Если задержать выплату хотя бы ненадолго, банк тут же обращается в суд с требованием взыскать заложенность путем продажи имущества заемщика в пользу банка. Суды же не особо внимательно разбираются в обстоятельствах — чаще всего подобные исковые требования оказываются удовлетворены. Более того, судебные заседания нередко проводятся заочно. Впрочем, для самого заемщика это даже хорошо, ведь в таком случае он еще может побороться за справедливость.

Что вообще можно сделать?

На самом деле не так уж и мало. Конечно, мы настоятельно рекомендуем привлечь к делу опытного юриста, иначе за успех нельзя будет ручаться. Однако и самому незаслуженно пострадавшему заемщику придется приложить некоторые усилия.

Во-первых было бы разумно ознакомиться с текущим законодательством. Как известно новые законы и поправки появляются постоянно: то, что вчера было правильным, сегодня может оказаться противозаконным. Заодно нужно будет определить, к какой части законодательства относится данное дело, его подсудность. После этого разумно будет ознакомиться с подобными делами, которые уже разбираются в данном суде — так сказать, обозначить поле боя. Следует понимать, что судебная практика порой значит ничуть не меньше, чем законы, и могут потребоваться значительные усилия для того, чтобы склонить суд на сторону заемщика.

После теоретической подготовки нужно будет подать апелляционную жалобу — ведь производство по делу было открыто, а заемщик считает это незаконным. Кроме того потребуется подать ходатайство о пересмотре решения, принятого заочно. В ходатайстве нужно будет обосновать позицию ответчика: то, что он не явился на заседание по уважительным с точки зрения закона причинам и следовательно решение суда незаконно, так как процесс проводился с нарушениями основных принципов судопроизводства. Казалось бы, зачем нужно подавать сразу две жалобы? Разве недостаточно чего-то одного? Вообще, достаточно. Однако такой ход дает ответчику выигрыш по времени.

Кстати, о подсудности.

Как известно, если возбуждается иск против физического лица, то заявление должно подаваться по месту жительства ответчика — или по месту нахождения, если оно зарегистрировано должным образом. Однако очень часто банки обращаются не в суд по месту жительства заемщика, а в суд по месту нахождения имущества заемщика, которое выступало в качестве залога при оформлении кредитного договора. Очевидно, что это в корне неправильно. Если бы спор возник по поводу имущества, то закон позволял бы в качестве исключения подать иск в суд по месту нахождения этого имущества. Но спор возник по поводу средств, которые не были возвращены заемщиком и которые банк желает получить досрочно — а значит подавать иск следует по месту жительства или нахождения ответчика.

По идее судья должен проверять подсудность дела сразу, как только получает исковое заявление — ведь это обстоятельство определяет, можно ли открывать производство по данному делу. Более того, согласно новым правилам судья должен определить, что данное физическое лицо действительно проживает (или зарегистрировано) по указанному адресу. Конечно, судья не явится туда лично. Однако он обязан (да-да, это требование текущего законодательства!) потребовать от органа регистрации информацию по данному вопросу — на это у судьи всего два дня, срок считается от времени поступления искового заявления. Получается, это прямая обязанность судьи, и если дело открыто в суде, подсудность которого не распространяется на место жительства ответчика, решение суда можно легко оспорить.

Для этого нужно лишь подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела и определить, что отметки о том, что ответчик был уведомлен о проведении судебного разбирательства и уведомление было произведено в соответствии с законом. Может статься, что такая отметка есть — однако указан адрес, по которому расположено имущество ответчика (к примеру, ответчик оформлял ипотеку и указан адрес купленной им недвижимости). Это не страшно: даже если повестки поступали и даже если ответчик их получал на руки, все равно отправление повестки не по месту регистрации противоречит текущему законодательству, решение суда можно оспорить. Если же такой отметки нет — что более вероятно — то нужно просто подать заявления и ходатайства, указанные выше.

Что по срокам?

Как быть, если производство по делу уже закрыто и решение вынесено? Следует ли отступиться? Конечно же нет! Есть определенные сроки для подачи апелляционного заявления. Эти сроки отсчитываются от того дня, когда ответчик узнал либо мог узнать о том, что его права нарушены. Именно для этого случая и было нужно ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления — срок будет считаться с даты, указанной в ходатайстве. Начиная с этой даты у ответчика пять дней для того, чтобы подать апелляционную жалобу. Для того, чтобы подать заявление о пересмотре решения времени и того больше — десять дней.

На самом деле ситуация складывается достаточно сложная для заемщиков. Закон требует, чтобы суд выяснил место жительства ответчика и, если подсудность данного суда на него не распространяется, отказать банку в возбуждении дела.

На практике же суды либо вообще не проводят проверку, либо проверяют лишь формально, стремясь как можно быстрее вынести решение в пользу банка. Фактически речь идет о сговоре между банком и судом, что, естественно, ущемляет права заемщика. На восстановление справедливости может уйти много сил и времени, хотя оно того стоит.