Прежде всего сформулируйте проблему в нескольких словах. Что Вы хотите получить, какой результат в итоге, обратившись к нам? Чего Вы добиваетесь? Каким образом (соблюдая чьи интересы) нужно решить проблему?
Обращение
Позвоните менеджеру по указанному в правом верхнем углу телефону, задайте свой вопрос. Кратко опишите свою проблему, или какую услугу хотите получить, не забыв уточнить детали и ответив на вопросы нашего юриста.
Исполнение
Менеджер перенаправит Вашу заявку профессиональному юристу (или адвокату, если того требует ситуация) для оказания юридической помощи. Специалист окажет предварительную консультацию по делу бесплатно!
Юридическая компания
✔ Несколько слов о нас. Кто мы, чем занимаемся? Наши сотрудники и громкие дела, которые вели наши юристы.
Скидки, акции и бонусы
✔ Часто пользуетесь юридическими услугами? Тогда ознакомьтесь с нашими скидками для постоянных клиентов!
Отзывы о юристах
✔ Что говорят о нас наши клиенты? Отзывы и рекомендации, дельные советы и критика нашей работы!
Вакансии для юриста
✔ Мы предлагаем работу для опытных специалистов, которые имеют достаточные знания, навыки и умения!
Партнерство
✔ Вы юрист либо адвокат? Или же связаны с маркетингом и рекламой? Давайте работать вместе!
Услуги адвоката по Украине
Юридические услуги жителям и организациям Украины, тел:
Хочу поблагодарить за сопровождение моего наследственного спора и за высокое качество и быстроту оказанных услуг адвокатами фирмы "Империя юридических услуг".
Прокурорам низшего уровня запретят рассматривать дела касательно высшего уровнять прокуратуры. Это позволит дополнить статью 3 Закона, в котором говорится о деятельности прокуратуры.
Заявление об ускорении судебного процесса рассматривается на протяжении пяти дней. В результате судья должен будет определить время проведения судебного заседания или процессуальные действия.
Не всегда получается у работника мирно уволиться. Бывает, что в конфликте виновен работодатель, бывает — сам работник. И это, в принципе, вполне нормально, согласуется с человеческой природой и регулируется текущим законодательством. Но если работодатель выходит за рамки и начинает ущемлять права работника, то это уже незаконно — и влечет за собой неприятные для работодателя последствия.
Предположим, что работник был уволен. По закону работодатель обязан рассчитаться с ним в день увольнения. Если работник не находился на рабочем месте в день подписания приказа об увольнении, он может позднее написать заявление о получении расчета. В этом случае требование бывшего работника должно быть удовлетворено не позднее, чем на следующий день после даты заявления.
Но что, если работодатель отказывается рассчитаться с бывшим работником? У уволенного есть право обратиться в суд и получить не только деньги, которые он заработал на момент увольнения, но и среднюю заработную плату за промежуток времени, прошедший с момента увольнения до момента расчета. Для подачи заявления в суд у него есть три месяца. Причем срок начинается с даты расчета. Пусть работодатель уволил работника 30 апреля. Расчет был произведен 31 июля. Работник может подать заявление
с требованием среднего заработка до 31 октября. Чем больше работодатель тянет с расчетом, тем большую сумму ему в итоге придется платить.
Организация, из которой был уволен истец, может оспорить размер выплат.
Суд может посчитать заявление ответчика обоснованным и уменьшить сумму, причитающуюся истцу.
Проиллюстрируем вышесказанное примером гражданина Р. 9.11.2005 он устроился на работу в ПО «У». Начиная с августа 2007 года работник предприятия получал заработную плату не полностью. 5.03.2009 Р. вообще уволился. На тот момент задолженность по заработной плате составляла уже 13 622,50 грн. В согласии с действовавшим на момент увольнения законодательством работник при увольнении должен был получить выходное пособие — в данном случае две тысячи гривен.
Однако ни задолженность, ни пособие Р. при увольнении не получил. Да и расчет был осуществлен предприятием только в конце ноября. Практически сразу после получения расчета Р. обратился в Красноармейский горрайонный суд Донецкой области с исковым заявлением. Он требовал, чтобы предприятие возвратило ему задолженность по заработной плате а также выплатило выходное пособие. Кроме того он считал, что действиями предприятия ему был нанесен моральный вред — и требовал компенсировать его материально. Кроме того он
требовал возмещения средней заработной платы за время задержки расчета. Суд удовлетворил требования истца частично. Ответчик решением суда был обязан выплатить истцу 16 123,20 грн. В эту сумму входит задолженность по зарплате, выходное пособие и компенсация морального вреда.
Казалось бы, можно уже успокоиться. Тем более что ответчик не стал возмущаться и перевел указанную сумму на счет бывшего работника. Однако Р. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Что же его не устроило? Р. посчитал, что имеет право не только на фактически заработанные деньги, но также на среднюю заработную плату за время вынужденной задержки. Он пояснил, что между увольнением и собственно расчетом прошло ни много, ни мало — ровно 264 дня. Во время работы на ПО «У» истец получал
в среднем 138,22 грн. в день. Согласно статье 117 КЗоТ он имеет право получить означенные деньги — а это составляет 36 490,08 грн. Р. полагал, что предприятие обязано выплатить ему указанную сумму.
Апелляционный суд рассмотрел обстоятельства дела, однако счел притязания истца необоснованными. В определении было указано, что истец пропустил срок обращения с заявлением: после увольнения прошло более трех месяцев.
Р. все же посчитал, что правда на его стороне и что за свои права нужно бороться: он подал кассационную жалобу. В ней он просил, во-первых, отменить решения судов предыдущих инстанций. Во-вторых — удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В качестве обоснования требований истец указал, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы материального права. Р. считает, что были нарушены правила ведения судебного процесса.
Жалоба Р. была принята к рассмотрению. Так как дело началось еще в 2009 году, то Верховный Суд Украины посчитал правильным при рассмо трении этого дела руководствоваться нормами ГПК в старой редакции, действовавшей на момент возникновения спора.
ВСУ рассмотрел обстоятельства дела. Суды предыдущих инстанций установили следующие факты.
Р. работал в ПО «У» с 9.11.2005 по 5.03.2009. На момент увольнения образовалась задолженность по зарплате в размере 13 622 грн. Кроме того закон обязывал предприятие при увольнении выплатить Р. выходное пособие в размере 2000,70 грн. Суд первой инстанции обязал ответчика выплатить указанные суммы, кроме того возместить истцу моральный вред компенсацией в размере 500 грн. Ответчик исполнил решение суда первой инстанции и перевел на счет Р. указанную сумму.
Р. претендовал также на получение среднего заработка в течении срока, прошедшего между подписанием решения об увольнении и фактическим расчетом. Однако суд первой инстанции, равно как и апелляционный суд, посчитали, что истец пропустил срок обращения в суд. Суды ссылались на 233 статью КЗоТ, которая гласит, что у работника есть для обращения в суд три месяца. Срок считается с того дня, когда работник узнал (либо должен был узнать) о нарушении его права.
ВСУ посчитал, что выводы судов предыдущих инстанций неверны. Он обратил внимание на статьи 47 и 116 КЗоТ. Согласно этим правовым нормам все выплаты работнику должны производиться в день увольнения. Только в случае, если работник отсутствует в день увольнения он может получить расчет в другой день, по собственному требованию. Все начисленные на момент расчета суммы должны быть задокументированы, а сам работник должен быть осведомлен об этом.
Если учесть, что работник получил расчет не в день увольнения, то ситуация подпадает под действие 117 статьи КЗоТ — то есть срок обращения в суд считается от даты фактического расчета. Как известно из материалов дела между фактическим расчетом и подачей искового заявления прошло меньше месяца. Следовательно выводы судов предыдущих инстанций нельзя считать обоснованными.
В согласии с законом ВСУ частично удовлетворил жалобу истца: решения предыдущих судов были отменены. Но так как задачи ВСУ состоят в ином, то новое решение не будет вынесено. Дело просто отправлено на новое рассмотрение в Красноармейский суд. Данное решение было подписано коллегией судей.
Закон позволяет работнику требовать заработную плату за время вынужденной задержки
Итак, закон позволяет работнику требовать заработную плату за время вынужденной задержки расчета. Правда, для того, чтобы реализовать это право, работнику придется немало потрудиться и пережить множество заседаний в судах разных инстанций.
Однако если не разочаровываться и не опускать руки, то есть надежда получить не только кровно заработанные деньги, но и приличную компенсацию.
В случае, если это заявление касательно отмены усыновления подается усыновителем, то он должен убедить суд, что это действие происходит лишь во благо самого ребенка.