Возмещение расходов выигравшего

Начать судебное разбирательство, по сути, не столь сложно. Однако любой процесс связан с денежными вложениями: истцу придется уплатить государственную пошлину, потратиться на оформление каких-то документов и услуги юриста. Все расходы, связанные с судебным процессом, называются судебными издержками — и нередко они становятся весьма внушительными. Конечно, часть расходов можно будет впоследствии возместить за счет проигравшей стороны. Также выигравшая сторона может в ряде случаев претендовать на компенсацию от государства.

Кодекс административного судопроизводства (КАС) рассматривает этот вопрос в 89 статье. Согласно закону лицо, подающее апелляционную либо кассационную жалобу, должно заплатить в бюджет государства так называемый судебный сбор. Вполне логично: такой подход позволяет отсеять тех, кто жалуется с неправильными целями. Если податель жалобы действительно уверен, что в процессе по его делу были допущены ошибки, он не пожалеет денег для того, чтобы добиться правды.

Согласно КАС подразумевается, что порядок оплаты госпошлины и прочие вопросы (к примеру основания для освобождения от уплаты) должны устанавливаться законом.

В случае, если закон, регулирующий порядок оплаты сборов при обращении в административный суд, еще не вступил в силу податель жалобы должен придерживаться порядка, который существует и действует для государственной пошлины.

Так сложилось, что всю связанную с уплатой государственной пошлины информацию можно получить из двух основных документов.

• Первый — это Декрет «О государственной пошлине», который был подписан КабМином в 1993 году.
• Второй — Инструкция о порядке исчисления и взимания государственной пошлины. Она была выпущена уже налоговой инспекцией и зарегистрирована опять же в 1993 году.

Что же можно почерпнуть из этих документов?

Информации достаточно много. Так, согласно Декрету госпошлину следует вносить по месту рассмотрения (или оформления, если речь идет об этом) документов. Причем средства будут перечислены в местный бюджет. Правда, оговаривается, что в ряде случаев средства пойдут в государственный бюджет.

Пошлина, которую придется уплатить подателю апелляционной или кассационной жалобы (обратите внимание, что речь идет о жалобах на решения именно хозяйственного суда), как раз и относится к таким исключениям. Исковые заявления в хозяйственный суд, заявления о пересмотре решения хозяйственного суда (к примеру по причине появления новых обстоятельств, которые не были известны во время судебного разбирательства) тоже относятся к исключениям.

Существует еще достаточно много исключительных ситуаций, однако они не относятся к рассматриваемой теме. Главное, о чем нужно знать — в госбюджет перечисляются только пошлины, уплаченные для получения или рассмотрения документов из списка. Во всех остальных случаях средства идут в бюджет местного самоуправления. Кстати проверить, куда отправились деньги, можно по реквизитам. Так, счет 3111 — это поступления в госбюджет. Счет 3141 — это поступления в местный бюджет.

Но зачем эта информация истцу или жалобщику? Не все ли равно, куда поступят деньги — лишь бы дело было рассмотрено и решение было вынесено справедливо. Оказывается, это все же немаловажно, так как потраченные средства могут быть возмещены. Конечно, если сумма судебного сбора составляет несколько гривен, будет себе дороже бегать по инстанциям и требовать возмещения расходов.

А вот если сумма судебного иска велика и в качестве пошлины были уплачены максимально возможные 1700 гривен, то получить эти деньги обратно все-таки хотелось бы. Другой вопрос, что не все знают об этой мере и тем более о том, какие действия нужно предпринять, чтобы получить компенсацию.

Выигравшая сторона имеет право на возмещение расходов

Обратимся вновь к 94 статье КАС. Там сказано, что выигравшая сторона имеет право на возмещение расходов из государственного бюджета. Конечно, оговаривается, что такое возможно только в том случае, если выигравшая сторона не является субъектом властных полномочий. Если проигравшая сторона относится к органу местного самоуправления (к примеру, должностное лицо), то затраты выигравшей стороны будут возмещаться из местного бюджета. Кстати, любопытный момент: неважно, в какой бюджет были переведены средства плательщиком.

К примеру, истец подал заявление в хозяйственный суд, ответчиком выступает орган местного самоуправления — мы помним, что пошлина уплачивается в государственный бюджет. Если истец выиграет дело, то его расходы будут возмещены из местного бюджета. Само собой выигравшая сторона должна будет подтвердить все траты: предоставить документальные свидетельства. Также потребуется доказать, что затраты были действительно необходимы и разумны.

Получается, выигравшая сторона в любом случае должна получить компенсацию. Вопрос только в том, из какого бюджета будут перечислены средства. А это, в свою очередь, зависит только от того, кто является ответчиком. Если это орган местного самоуправления либо должностное лицо, то компенсация будет выплачиваться из местного бюджета. В остальных случаях — из государственного бюджета.

В решении суда указывается, что выигравшая сторона может получить компенсацию расходов из бюджета государства. Решение должно выполняться ГосКазначейством Украины. Какие законы и положения регулируют этот процесс? К ним относятся Бюджетный Кодекс, а конкретнее раздел «Порядок возвращения средств», и приказы по Государственному казначейству.

Итак, согласно этим документам Государственный и местный бюджеты самостоятельны. Как мы помним, в большинстве случаев пошлина зачисляется в местный бюджет. Если средства были ошибочно (или, в данном случае, излишне) зачислены в общий фонд местных бюджетов, то возвращаются они с этого же счета. Почему?

Возврат осуществляется за счет этого избытка

Очевидно, что если гражданин или организация зачислили пошлину на этот счет ошибочно, то получается избыточный баланс. Возврат осуществляется за счет этого избытка — фактически казначейство просто списывает полученный ранее излишек. Получается, выигравшая сторона должна получить на руки решение и отнести данный документ в орган ГосКазначейства. Там он регистрируется и средства возвращаются выигравшей стороне. При этом указывается, что сотрудники этой организации не должны оспаривать правильность решения, а только как можно быстрее возвратить средства на счет выигравшей сторона.

Отметим, кстати, что подобным образом можно возвратить не только пошлину, но и любые другие платежи в бюджет, в том числе налоги и сборы. Конечно, для этого нужно будет доказать суду, что выплаты были ошибочными и получить на руки соответствующее решение. Очевидно, что совершать такие действия имеет смысл только ради крупной суммы денег.

Если, к примеру, была уплачена пошлина в 1,3 гривны, то ради ее возврата придется потратить намного больше. Аналогично, если был ошибочно уплачен налог в размере нескольких десятков гривен, то ради его возврата подавать заявление в суд несколько расточительно. Неудивительно, что многие граждане, даже имеющие на руках решение суда о возврате им уплаченной ранее пошлины, предпочитают не бегать по инстанциям и не требовать исполнения решения в этой части.

Если поступление производится на один счет, а списываются средства с другого, то это создаст определенные сложности с учетом средств. Поэтому ГосКазначейство устанавливает следующую норму: если требуется исполнить судебное решение и осуществить возврат средств из фондов местного бюджета или государственного бюджета (неважно, предприятию или отдельному гражданину), то списание должно производиться с того счета, на который ранее были зачислены средства. То есть если гражданин подал апелляционную жалобу на решение гражданского суда и зачислил средства в местный бюджет (счет 3141), то по правилу именно с этого счета будут списаны средства при возвращении затрат.

Если же он подал такую же апелляционную жалобу, но на решение хозяйственного суда (то есть заплатил уже в государственный бюджет), то возврат должен быть осуществлен со счета 3111.

Получается, на какой счет средства поступили ошибочно или излишне, с такого и должны списываться при возврате. Для казначейства такой подход проще: позволяет контролировать поток средств и не допускать неправомерного использования средств.

Однако ранее мы узнали, что КАС по данному вопросу высказывается однозначно и достаточно конкретно: возврат пошлины должен осуществляться из средств государственного бюджета и лишь в исключительных случаях — из средств местного. Налицо коллизия нескольких нормативов. Что получается в итоге?

А то, что в действительности решение административного суда не может быть исполнено. Так, судья в соответствии с 94 статьей КАС присуждает, что компенсация должна быть осуществлена из госбюджета — и это вполне законное решение. Но ГосКазначейство его не выполнит, так как по внутреннему приказу возврат средств должен осуществляться с того счета, на который ранее были зачислены средства — то есть со счета местного бюджета. Либо судья присудит, чтобы средства были возвращены со счета местного бюджета — и в этом случае нарушит закон и его решение можно будет подвергнуть пересмотру. В любом случае до тех пор, пока эти противоречия не будут разрешены, выигравшая сторона имеет право на возврат потраченных средств только номинально — в реальности же их получение становится проблематичным.

Что происходит на практике? Складывается судебная практика, когда судья предпочитает нарушить закон, но при этом защитить права выигравшей стороны. Примером этого может служить дело № 2а-12268/09/2670, которое рассматривалось в Киевском Апелляционном суде в 2010 году. В определении судья отметил, что взыскание компенсации расходов, понесенных выигравшей стороной, нужно произвести из фонда местного бюджета — хотя проигравшая сторона не является ни органом местного самоуправления, ни должностным лицом, ни даже служебным лицом. И такое решение далеко не единственное.

Что же делать лицам, обращающимся в апелляционный или хозяйственный суд? Им остается только ходатайствовать о том, чтобы возврат средств производился из местного бюджета.