Обжалование незаконного увольнения

В Украине настало время реформ. Изменениям подвергаются практически все части государственного строя — от законодательства и судебной системы до кадровой работы. По стране прокатилась волна увольнений должностных лиц. И теперь многие бывшие сотрудники органов властных полномочий обжалуют решения об их увольнении. Имеют ли они шансы на успех?

Нужно понимать, что увольнение должностного лица — это не то же самое, что увольнение любого другого работника. И процедура иная, и подведомственность, и нормы закона в обоих случаях разные. Поэтому прежде, чем увольнять должностное лицо, нужно определить, как это осуществить законно.

История с вопросом подведомственности таких дел тянется еще с 2002 года. Тогда Президент страны обратился в Конституционный суд за разъяснениями касательно того, какие суды должны рассматривать вопрос законности увольнения должностных лиц и какими нормами должны при этом руководствоваться. На обращение был дан ответ, согласно которому существующие положения КЗоТ должны применяться ко всем категориям лиц. То есть неважно, является гражданин рабочим на заводе, мэром города или вовсе министром — закон для всех один, и закон этот — КЗоТ. Разве только для министров и прочих властных лиц в качестве работодателя будет выступать сам Президент либо Верховный Совет Украины — именно от них будут исходить приказы о назначении работника на должность, отстранении от исполняемых обязанностей либо увольнении.

А раз нормы закона и порядок назначения-увольнения одинаков, то нет никаких оснований полагать, будто суды общей юрисдикции не могут рассматривать дела о незаконном увольнении должностного лица. Конституция заявляет, что судья обязан обеспечить защиту прав и свобод гражданина в частности и человека в целом — неважно, какой пост он занимает либо занимал ранее. Конечно, довольно забавно выглядит, что министра уволил сам Президент, а он идет жаловаться в суд общей юрисдикции. Однако с точки зрения закона все правильно и никаких нарушений не происходит.

Закон гарантирует гражданину защиту от незаконного увольнения

В решении также было отмечено, что закон гарантирует любому гражданину защиту от незаконного увольнения. Получается, если гражданин считает, что был уволен незаконно — неважно, с должности сантехника или министра — он имеет полное право (гарантированное!) обратиться в суд, обжаловать это решение, обжаловать действия (либо бездействие) должностных лиц, органов местного самоуправления и даже органов государственной власти. В решении было особо отмечено: даже тот факт, что назначение и увольнение некоторых должностных лиц производится Президентом не означает, что указанные лица не имеют права получать судебную защиту.

Они имеют полное право защищать свои права в суде, в то время как и суды общей юрисдикции обязаны обеспечивать эту защиту. Аналогично, если гражданин был уволен с должности Верховным Советом Украины, он все равно имеет полное право обжаловать действия совета в суде — и для этого не нужно обращаться в Верховный суд.

Верховный Суд Украины, кстати, придерживается того же мнения. В качестве иллюстрации можно использовать дело Ф. против Государственного комитета лесного хозяйства Украины.

обязанности. Среди них можно отметить руководство предприятием, организацию его деятельности. Конечно же Ф. был обязан заботиться о том, чтобы предприятие правильно и бесперебойно функционировало, чтобы выполнялись задачи, стоящие перед предприятием. Можно сказать, что деятельность Ф. как директора регулировалась, кроме текущего законодательства, двумя основными документами: собственно трудовым контрактом и Уставом предприятия. Позднее Ф. был уволен — по его мнению незаконно. Поэтому он посчитал возможным обратиться в суд с исковым заявлением и защитить свои права.

ВСУ исследовал обстоятельства дела и решил, что деятельность директора в данном случае, не предполагает публичности. Так как спор, по сути, возник из трудовых отношений, то и рассматриваться должен на основании Гражданского процессуального кодекса. То есть никакие иные — особые — порядки не предусмотрены законом для увольнения должностных лиц.

Хорошо, с точки зрения подсудности ограничений нет — по вопросу законности увольнения должностных лиц можно обращаться в суды общей юрисдикции.

Что можно сказать по поводу процедуры рассмотрения?

Здесь уже возникают трудности. К примеру в справке, представленной в 2009 году судьей ВАСУ и начальником отдела обобщения судебной практики было сказано, что если расследуется дело о законности увольнения должностного лица, то судья должен считать более приоритетными специальные, а не общие законы.

Нормы КЗоТ должны применяться только в двух случаях. Первый — если специальный закон говорит об этом прямо или ссылается на общие нормы. Второй — если ситуация настолько уникальна, что ни один из существующих специальных законов к ней не применим.

Если работник был уволен по незаконным основаниям, то он может обратиться в орган, уполномоченный рассматривать трудовые споры. Если он вынесет положительное для работника решение, то последний будет восстановлен на прежнем рабочем месте. Таким образом закон дает понять: если работник уволен незаконно и это удалось установить, то работник будет восстановлен в своей должности.

Что можно сказать о сроках? Понятно, что если решается вопрос с увольнением юриста, то возникают определенные проблемы не столько даже законодательного, сколько личностно-интерпретационного характера — судья банально боится оплошать и осторожничает. В целом считается, что сроки обращения в суд должны быть установлены специальными законами.

Если же специальный закон ничего по этому поводу не говорит, то ситуацию будет регулировать КЗоТ — следовательно сроки будут установлены этим законом.

Стоит понимать, что суд не может поднимать вопрос о том, чтобы отказать истцу в удовлетворении его заявления по той причине, что он пропустил сроки подачи заявления. Требовать этого может только одна из сторон.

Стороны судебного процесса

Кстати, о сторонах. Кто может участвовать в процессе? Кто может требовать привлечения к процессу третьих лиц? Согласно текущему законодательству в качестве ответчика выступает, ясно, орган, из которого был уволен истец. Это если речь идет об увольнении. Если же возникли иные трудности в трудовых отношениях — к примеру, истец испытывает притеснения на работе или его незаконно не приняли работать — то ответчиком будет тот орган, с которым у него возникли эти проблемы.

В указанных случаях это будет орган, в котором он служит либо орган, куда истец пытался устроиться на работу. То есть ответчиком выступает организация, а не конкретное лицо, занимающее в ней руководящую должность.

В качестве третьего лица суд может привлечь к делу должностное лицо, которое приняло оспариваемое решение. Может оказаться, что решение по делу затронет кого-то: будут ущемлены его права или интересы. В этом случае указанное лицо тоже может быть привлечено к делу в качестве третьей стороны — это может сделать суд, согласие ответчика не требуется. Само собой ответчик может сам привлечь кого-то в качестве третьей стороны по делу, если его присутствие имеет существенное значение.

Термины «публичное лицо» и «публичная служба»

Теперь несколько слов о том, как следует понимать термины «публичное лицо» и «публичная служба». Законодательство, к сожалению, дает весьма туманное определение. Это, конечно же, вызывает определенные трудности — в том числе при проведении судебных процессов. Сегодня ситуация несколько легче, так как был принят КАС, а вместе с ним и определение публичной службы.

Если обобщать, то публичная служба — это государственная служба. Она основана на государственных политических принципах. Так что органы местного самоуправления, дипломатические службы, военные организации — все это относится к публичной службе. Если брать судебную систему, то в ней работа судей и прокуроров тоже является публичной. Однако это все равно не дает четкого понимания термина «публичное лицо». Между тем вопрос важный, так как возникает нередко в связи с назначением на должность Президентом (или увольнении). Поэтому принято публичными лицами считать директоров (а также их заместителей) государственных предприятий.

Итак, государственная служба является публичной. Что характеризует государственную службу? Согласно тексту закона это профессиональная деятельность. Лицо, работающее на государственной службе, занимает какую-то должность в государственном органе, обеспечивающем функционирование некоей части государственного строя и выполнение определенных задач, стоящих перед государством. Заработная плата государственных служащих перечисляется из государственного бюджета.

Указ Президента выделяет некоторые государственные политические должности. К ним, согласно документу, относятся должности президента страны и премьер-министра. Конечно же члены КабМин и народные депутаты тоже считаются публичными политиками. Также к данной категории можно отнести председателей областных и некоторых городских гос. администраций.

Стоит обратить внимание, что военные должности в данный список не входят. Почему? Потому что удобнее разделять гражданскую и милитаризованную государственные службы. Такое разделение принято и признано обществом достаточно давно. Считается, что гражданская государственная служба — это служба в государственных органах, их аппарате. К милитаризованной службе относятся, помимо перечисленного, военизированная служба. Это может быть, к примеру, служба в милиции. Очевидно, что граница между этими понятиями нечеткая — конечно же это влечет за собой различного рода трудности в трактовке норм законодательства относительно какой-то конкретной ситуации.

Поэтому будет совсем нелишне вспомнить, что же такое «должность». Закон считает, что должность — это первичная структурная единица госоргана и его аппарата. Должность определяется штатным расписанием в частности и структурой организации в целом. Если лицо занимает какую-либо должность, то на него возлагаются некоторые полномочия — они определяются нормативными актами.

Кого можно отнести к должностным лицам? В принципе любого государственного служащего, на которого закон (либо иной нормативный акт) возлагает определенные обязанности относительно организации деятельности органа и установлению порядка. На должностное лицо возлагаются также консультативные и совещательные функции. Стоит отметить, что закон определяет несколько категорий государственных служащих — конкретно семь. Руководители государственных предприятий и их заместители в эти категории не включаются. Поэтому должностными лицами считаются руководители государственного органа и его аппарата, а также заместители руководителя.

Государственные служащие, которые занимают должности, имеющие категории с седьмой по третью, принимаются на работу на конкурсной основе. Это означает, что когда объявляется вакансия, практически любой гражданин может претендовать на должность. Проводится конкурс, наиболее подходящий кандидат получает должность. А вот директор государственного предприятия назначается не так: законодательство не предусматривает конкурсный отбор ни для директора, ни для его заместителей.

Это, впрочем, не значит, что для них используется особое законодательство. Так как директор и его заместители заключили трудовой договор, то в действие вступает КЗоТ. Единственное отличие — в качестве работодателя выступает государственное предприятие. Раз так, то любые споры, возникающие между лицом, занимающем руководящую должность на государственном предприятии, и собственно предприятием должны считаться трудовыми спорами, а не публичными спорами. Следовательно и решаться они должны на основании КЗоТ и норм ГПК.

Можно также обратить внимание на источник финансирования. Как известно, предприятия строятся на принципе самоокупаемости — даже государственные. Предприятие осуществляет свою деятельность, получает прибыль. Директор и его заместители получают зарплату из полученных предприятием средств. Государство не перечисляет им зарплату из собственных фондов — как производится с государственными служащими.

Итак, можно заключить, что директор государственного предприятия (равно как и заместитель директора) не является публичным лицом, а занимаемая им должность не является публичной службой. Следовательно нельзя считать, что споры по поводу увольнения либо восстановления в должности указанных лиц относятся к административному судопроизводству.